Consommations IS220d (BVM6)

jm.computers · 01-08-2008 16:27:51

ae92/ravrouva a écrit :

9,0L/100 ..:D Que du bonheur!

6000 km que l'ODB n'a pas été remis à zéro, conso toute ronde de 6,0 litres/100 km. En ce moment je fais pas mal de ville et c'est remonté à 6,7 litres /100km.

En extrèmes, cela donne 5,1 litres à 95 en 5ème sur autoroute (travaux) en suivant les camions à 7,3 litres sur autoroute à 160 plus routes de montagne (c'est surtout cela qui fait grimper la consommation car les reprises de l'IS sont laborieuses et j'aime pas changer les vitesses alors je fais mouliner roll )

JMC wink

YOBABOY · 03-08-2008 17:01:40

ah bon ???? moi j'ai une conso de 8.6L/100 tout compris.......
je comprend plus rien ...

YOBABOY · 03-08-2008 17:04:07

ok j'avais pas bien lu ... cad que lorsqu'on est sur autoroute,
en 6eme à 115km/h (soit proche des 2000tr pour mon MQP chéri)
on met le compteur de conso a zero et on matte ....

je le ferai pour la prochaine fois smile

pcrwr · 03-08-2008 22:00:22

Salut Yobaboy ! moi en tapant bien dedans (j'ai du mal à resister sur A4 / A86), je fais dans les 8L !

Ashram2 · 04-08-2008 11:11:29

le peu de retour est dû au manque de temps à cause du boulot.
mais mes premières impressions sont confirmés, et la conso est inférieure en moyenne de 05./0.6l.

Julien · 21-08-2008 13:09:23

Whaou je vois pas comment certains arrivent à faire moins de 8L/100 ... Pour 3/4 de route et 1/4 de ville je tourne au mieux à 8,2L/100

pcrwr · 21-08-2008 17:12:25

Julien a écrit :

Whaou je vois pas comment certains arrivent à faire moins de 8L/100 ... Pour 3/4 de route et 1/4 de ville je tourne au mieux à 8,2L/100

sa doit être possible, je suis dans les mêmes conditions que toi, je fais dans les 8L/100, mais par contre je tape dedans sur autoroute, je double et tout et tout. je suis sur qu'avec une conduite plus cool, je pourrais baisser entre 6L et 7L... mais c'est trop dur !

Korben Dallas · 21-08-2008 21:01:08

Cette voiture a une consommation très variable selon l'usage que l'on en fait et le comportement du conducteur. Je suis allé en vacances en moyenne montagne et j'ai fait 7 l/100 km de consommation moyenne sur ce parcours, soit 1 l de plus que sur mon trajet domicile/travail habituel (que je reprends lundi prochain :-().

jyh · 22-08-2008 09:03:36

Salut, moi je n'y arrive pas, j'en suis à 7000km depuis que je l'ai, l'ODB pour cette distance m'indique 10.3l de moyenne , comme je ne remet pas le compteur journalier secondaire et la conso à 0 après chaque plein c'est vite contrôlé.
Bon je précise que je viens de faire presque 3000km avec une petite remorque sur laquelle il y avait 4 vélos et un coffre de toit sur la voiture pour partir en vacances.
Sur le trajet des vacances l'ODB a fait des pointes à plus de 14l de moyenne sur 2 pleins, principalement sur de l'autoroute vitesse stabilisée à 135km.
Mais avant de partir, j'avais regardé l'ODB et j'étais à 8,7l de moyenne sur environ 4000lm.
Par conséquent, je ne pense pas que la mienne puisse passer en dessous des 8l/100.
Mais il ne faut pas oublier que l'IS et lourde et à de grosse chaussures.

Julien · 23-08-2008 00:52:46

Ben c'est ça que je n'arrive pas trop à comprendre .... qu'il peut y avoir un tel écart.
Je suis du genre à conduire tranquillement en gardant une allure constante et sans jamais pousser ... et pourtant je n'arrive pas à passer en dessous de 8L/100.
Enfin bon, ca doit peut-etre etre le fait de ne jamais faire de tres tres long trajet en ile-de-france meme si on ne fait que de la route.

Vodka1 · 30-08-2008 08:52:10

Bonjour,

La réponse, je l'ai. C'est simple. Nous n'avons pas la même voiture !

Korben a une IS220D à boîte longue (Jantes de 17") (comme on n'en fait plus je crois...), pcrwr a une Luxe/Exclusive si je ne me trompe pas, à boite courte, mais avec Jantes de 17" également. Jm.computers, lui a une version Pack, donc p-e une boite longue également et jantes de 17".

Jyh, Julien et Moi avons une Pack Sport avec Jantes de 18" et boite courte, une suspension plus ferme.

Enfin, les options ne sont pas les même. Une IS pack (ou 'business') est moins équipée et moins lourde qu'une Sport.

Équipements supplémentaires de la Pack Sport par rapport à la finition Pack Luxe :

* Jantes en alliage 18" à 5 doubles branches
- pneus à profil bas 225/40 R18 (avant) et 255/40 R18 (arrière)
* Seuils de portes avant aluminium
* Pédales sport perforées et repose-pied
* Phares HID (décharge haute intensité) bi-xénon avec lave-phares
* Éclairage avant adaptatif et intelligent I-AFS (phares directionnels)
* Mémoire pour les sièges avant, le volant et les rétroviseurs extérieurs
* Essuie-glace à détecteur de pluie
* Rétroviseurs intérieur et extérieurs électrochromatiques (atténuation automatique de la brillance)
* Sièges en suède, électriques et chauffants avec réglage lombaire électrique
* Suspension Sport 1
* Volant à multi réglages électriques
* VDIM (gestion intégrée de la dynamique du véhicule) 2
* Radars de stationnement avant et arrière
* Accoudoir arrière avec rangement et trappe à skis
* Pack navigation et multimédia
* Toit ouvrant électrique
* Toit ouvrant

L'unité GPS est plus lourde qu'on peut le penser. Je l'ai eu souvent dans les mains ;-) 13/14 HP Mark Levinson, avec caisson de Basse, ça fait son poids aussi.

Ce n'est pas du tout la même voiture. Elle ne fait pas le même poids.

De nous tous, j'ai surement la voiture la plus lourde, avec en plus le toit ouvrant... Donc ça me "rassure" sur ma conso, même si je la trouve malgré tout excessive.

Perso, au début, je tournais dans les 7,8 au mieux, et 8,2 - 8,3 litres habituels.

Maintenant (55.000 km) et des pneus quasi HS à l'arrière et usés anormalement à l'avant, je n'arrive pas à descendre sous les 8,7 litres, et en moyenne, je suis à 9,0 - 9,3 l/100km.

J'ai abandonné vraiment l'idée de la moindre conso. Mais je vais changer mes pneus avant la fin de l'année. Je vous dirais si cela a influé sur la conso.

Egalement, je me demande si la pression des pneumatiques ne joue pas.

A+, V1

TeD · 30-08-2008 09:12:22

Tu as raison d'insister sur ce point, il y a eu et il y a encore plusieurs modèles distincts avec plusieurs puissances fiscales différentes.

Maintenant en France il n'y a plus que le pont "court" qui vaut à l'IS un malus de 750 pour une émission CO² de 195 g/km (annoncée identique pour jantes 17" et 18"). Alors qu'initialement, les ponts "longs" annonçaient 168 g/km.

Ce mois-ci sur Auto-Moto, il y a un ènième essai comparatif IS220d pack Luxe 40.300 avec GPS et TO VS BMW 320d Luxe (38.750 ).

L'essai est plutot objectif et flatteur pour l'IS, malheureusement elle est une fois encore trahie par son moteur qui lui fait perdre le match:

Conso moyenne constructeur : BMW 4.8l/100 - IS220 7.4l/100
Conso moyenne Auto-Moto : BMW 7.1 l/100 - IS220d 8.4 l/100

0-100 BMW = 7.7" (c'est mieux que mon IS300 eek ) IS220d = 9.8" (pas terrible)
1000m DA BMW = 29" - IS220d = 31.1"

Même si la BMW ne tient ses promesses ambitieuses de consommation, elle reste quand même largement plus sobre que l'IS.

Korben Dallas · 30-08-2008 16:40:01

A Vodka1 :

La masse d'une voiture n'influe qu'assez peu sur la consommation à vitesse stabilisée (c'est surtout l'aérodynamique qui joue). Par contre, en ville, où les relances sont nombreuses, cela est notable. Cela dit, même si la Pack Sport est mieux équipée, je ne crois pas au fait qu'il y ait une si grande différence de masse entre nos 2 modèles.

La mienne a une masse (et pas un poids comme écrit sur la carte grise !!) G1 = 1655 kg.

Et la tienne ?

Vodka1 · 31-08-2008 07:34:31

@Korben, ta voiture n'a pas été pesée en préfecture.

Ma CG indique G1 = 1620 kg.

Pour moi, je vois pas comment ta voiture pourrait être plus légère que la mienne, en raison des jantes de 18" et de l'équipement. D'ailleurs il y a 60 kg d'écart entre la version la plus légère et la version la plus lourde d'IS 220d !

C'est pas moi qui le dit, c'est ici :

http://www.lexus.fr/Images/Specs_et_Equ … 793185.pdf

Mais la grosse grosse différence, c'est la boite longue. Notre boite courte est mal étagée. C'est certain.

"La masse d'une voiture n'influe qu'assez peu sur la consommation à vitesse stabilisée" --> Je dis pas que j'ai raison, mais je ne suis pas d'accord. C'est l'effort demandé pour stabiliser cette vitesse et donc la consommation, qui est fonction de la masse du véhicule. à 110 (stabilisée sur du plat) en 6ème, je fais 8,3l !

Il y a aussi eu des boites longues avec jantes de 16", je ne sais pas si c'est le cas pour toi. (Cf Pika200 un peu plus haut.)

Le poids d'une 320d c'est 1505 kg avec un 2.0l. Et on connait le talent de motoriste de BMW. Tout ça avec une boite bien étagée.

http://www.bmw.fr/fr/fr/newvehicles/_sh … nload=true

Le poids d'une Is220d c'est 1585 à 1655 selon la finition, comme vu ci-dessus dans la doc Lexus. Avec un 2.2l et une boite mal étagée. Pour la version Sport, de 60kg plus lourde que la Pack, ça fait 150 kg d'écart avec une 320d de base...

Donc y'a rien d'étonnant. Pour moi, le poids joue énormément.

Une IS220d Pack et une IS220d Sport sont deux voitures différentes. A Tours, je venais d'essayer une Pack. Et je m'apprêtais à essayer la Sport, et je me souviens que le concessionnaire m'a dit : "Ce n'est pas du tout la même voiture."

Il avait raison.

Vivement la version 2010/11. J'ai bon espoir que les 3 plus gros défaut de l'actuelle 220d auront été corrigés :

* Boite courte mal étagée.
* Pas de boite auto.
* Conso excessive et emissions CO² à revoir...

Mais ce qui me séduirait davantage, c'est une hybride à boite auto wink !

Allez, bon dimanche,

A+, V1.

Dernière modification par Vodka1 (31-08-2008 08:24:02)

Shigekazu · 31-08-2008 08:16:22

6,9l pour nous

Et 6,1l sur autoroute et voix rapide avec régulateur smile

TeD · 31-08-2008 10:29:16

Vodka1 a écrit :

@Korben, ta voiture n'a pas été pesée en préfecture.
Ma CG indique G1 = 1620 kg.
Pour moi, je vois pas comment ta voiture pourrait être plus légère que la mienne, en raison des jantes de 18" et de l'équipement. D'ailleurs il y a 60 kg d'écart entre la version la plus légère et la version la plus lourde d'IS 220d !
C'est pas moi qui le dit, c'est ici :
http://www.lexus.fr/Images/Specs_et_Equ … 793185.pdf
Mais la grosse grosse différence, c'est la boite longue. Notre boite courte est mal étagée. C'est certain.
"La masse d'une voiture n'influe qu'assez peu sur la consommation à vitesse stabilisée" --> Je dis pas que j'ai raison, mais je ne suis pas d'accord. C'est l'effort demandé pour stabiliser cette vitesse et donc la consommation, qui est fonction de la masse du véhicule. à 110 (stabilisée sur du plat) en 6ème, je fais 8,3l !
Il y a aussi eu des boites longues avec jantes de 16", je ne sais pas si c'est le cas pour toi. (Cf Pika200 un peu plus haut.)
Le poids d'une 320d c'est 1505 kg avec un 2.0l. Et on connait le talent de motoriste de BMW. Tout ça avec une boite bien étagée.
http://www.bmw.fr/fr/fr/newvehicles/_sh … nload=true
Le poids d'une Is220d c'est 1585 à 1655 selon la finition, comme vu ci-dessus dans la doc Lexus. Avec un 2.2l et une boite mal étagée. Pour la version Sport, de 60kg plus lourde que la Pack, ça fait 150 kg d'écart avec une 320d de base...
Donc y'a rien d'étonnant. Pour moi, le poids joue énormément.
Une IS220d Pack et une IS220d Sport sont deux voitures différentes. A Tours, je venais d'essayer une Pack. Et je m'apprêtais à essayer la Sport, et je me souviens que le concessionnaire m'a dit : "Ce n'est pas du tout la même voiture."
Il avait raison.
Vivement la version 2010/11. J'ai bon espoir que les 3 plus gros défaut de l'actuelle 220d auront été corrigés :
* Boite courte mal étagée.
* Pas de boite auto.
* Conso excessive et emissions CO² à revoir...
Mais ce qui me séduirait davantage, c'est une hybride à boite auto !
Allez, bon dimanche,
A+, V1.

Tout à fait d'accord avec toi, le poids est bien évidemment l'ennemi de la conso. l'IS est plutot lourde, en comparaison, Lexus annonce un poids de 1620 à 1660 pour la GS, sensiblement plus volumineuse pourtant. Dans l'essai comparatif, la BMW 320 est annoncée pour 1533 kg, c'est effectivement largement plus leger (différence supérieure au poids d'un passager).

De plus, il est vrai que BMW fait très fort coté moteur donc les deux effets s'additionnent.

Pour la 3 ème génération d'IS en 2010/2011, il est important que la version hybride soit au programme avec des moteurs offrant un meillleur rendement qu'aujourd'hui. Je ne crois pas vraiment à une IS220d 3 ème génération.

Korben Dallas · 31-08-2008 11:32:22

TeD a écrit :

Tout à fait d'accord avec toi, le poids est bien évidemment l'ennemi de la conso. l'IS est plutot lourde, en comparaison, Lexus annonce un poids de 1620 à 1660 pour la GS, sensiblement plus volumineuse pourtant. Dans l'essai comparatif, la BMW 320 est annoncée pour 1533 kg, c'est effectivement largement plus leger (différence supérieure au poids d'un passager).

Donc, selon vous 2 (Ted et Vodka), l'écart de 60 kg entre les différents équipements justifient plus de 2 l/100 km sur la même voiture !!

Franchement, je pense que vous vous faites fausse route... Je persiste à dire, qu'à vitesse stabilisée, le poids n'intervient que peu sur la consommation. Les frottements sont les seuls éléments qui exigent de l'énergie pour les combattre. A vitesse stabilisée, les paramètres influents sont l'aérodynamisme (frottements de l'air), les frottements du moteur et de la transmission et les frottements au sol (pneumatiques).
Un petit cours : Cours de consommation d'essence sur une voiture.
La masse influe lors des accélérations pour l'essentiel.

Pour répondre : mon IS est une version Pack, à jantes de 16 pouces. Et la boîte longue est tout, sauf bien étagée. Je ne peux pas utiliser la 6ème sur route, je roule en 5ème, à 2000 tr§mn pour 90 km/h réels (soit environ 102 km/h au compteur), ce qui correspond à peu près au 6ème rapport de boîte de la version courte.

J'ai aussi essayé la Pack Sport (près pour l'entretien de la mienne), comme Vodka, à Tours. C'est vrai que la boîte courte incite à tirer plus sur les rapports.

TeD · 31-08-2008 11:41:59

Le poids n'est bien évidemment pas le SEUL élément à prendre en considération, mais il est une composante importante. De plus en parcours réél, la vitesse n'est jamais totalement constante et de plus pour maintenir une vitesse donnée, les aléas du trafic et les pentes rencontrées vont nécessiter d'accéler ou freiner.

En affichant la consommation instantannée par exemple, la conso affichée grimpe d'une façon spectaculaire sur les faux plats d'autoroute pour conserver une vitesse constante. Et dans ces conditions la poids va être un facteur déterminant.

Il suffit d'ailleurs de comparer la consommation entre un véhicule vide et un véhicule en pleine charge.

Mais le mode de conduite, la climatisation, la conduite avec vitres ou toit ouverts auront une influence tout aussi importante sur la consommation sur un même véhicule.

Vodka1 · 31-08-2008 13:44:36

TeD a écrit :

En affichant la consommation instantannée par exemple, la conso affichée grimpe d'une façon spectaculaire sur les faux plats d'autoroute pour conserver une vitesse constante. Et dans ces conditions la poids va être un facteur déterminant.

C'est exactement ce à quoi je pensais. wink

Blackbeauty · 31-08-2008 18:26:31

Salut !

Je viens apporter un peu de "gasoil à votre moulin" !

Depuis environ 7000 km (les 7000 premiers de mon IS) je suis à 7,6 L. Parfois sur la moyenne "par réservoir" j'approche les 8L (autoroute avec famille et bagages de vacances et en profitant en peu de la pédale d'accélérateur).
Parfois je suis au mieux à 7,3 L en ne faisant que de la nationale.

Mon parcours principal est celui du boult : 95% autoroute + 5% nationale. Et donc en moyenne 7,6L.

Globalement je roule plutôt tranquille. Calé à 135 avec le régulateur.

Je plains jyh qui fait 10L mais j'envie jm.computers qui fait du 6L. Comment est-ce possible ? Même si ce n'est un but à tout prix rechercher, si déjà j'étais plus proche de 7L que 8L je serai content smile
Je veux bien la recette ! Me conseillez-vous d'en parler à mon concessionnaire ?

jyh · 31-08-2008 20:17:13

La recette, je pense l'avoir trouvée le WE dernier, j'ai fait un trajet d'environ 2x 120km avec des pointes maxi à 110km/h, je pense à une moyenne de 80 à 90km/h en 6e au régulateur sur le parcours principalement sur RN.
Et bien, j'ai battu mon record de conso., 7.2l/100 selon l'ODB, j'ai aussi battu le record de fatigue je m'endormais sur la route, et encore la voiture suiveuse (une amie) avait du mal à rester derrière moi.
Je préfère consommer plus et profiter de ma voiture, sinon j'achète une voiture qui fait 60CV, ça reviendra au même sans compter les économies annexes que je pourrai faire.
De toute façon j'ai acheté cette voiture pour rouler comme bon me semble de profiter de la puissance qu'elle peut me donner et non pour battre des records de conso, la plupart du temps, je n'affiche plus cette info sur l'ODB pour ne pas me focaliser sur ça.

Blackbeauty · 31-08-2008 21:26:23

Dans l'idée je te rejoins.

En fait c'est par curiosité "scientifique" que je voudrais comprendre de tels écarts. J'ai beaucoup roulé, dans beaucoup de voitures, jamais vu de telles différences selon le comportement surtout sur une moyenne importante de km.

Vodka1 · 01-09-2008 07:48:16

jyh a écrit :

..., la plupart du temps, je n'affiche plus cette info sur l'ODB pour ne pas me focaliser sur ça.

Lol. La technique de l'autruche ! lol

Tu as raison Jyh, je te rejoins sur ce point.

C'est juste que, pour moi, les données constructeur sont loin d'être respectées. Je demanderais la vérif de la version de l'ECU à la prochaine révision.

A+, V1.

TeD · 01-09-2008 09:55:32

jyh a écrit :

... De toute façon j'ai acheté cette voiture pour rouler comme bon me semble de profiter de la puissance qu'elle peut me donner et non pour battre des records de conso, la plupart du temps, je n'affiche plus cette info sur l'ODB pour ne pas me focaliser sur ça.

Tout à fait d'accord,

... C'est même sans doute la morale de cette histoire.

Si je devais me préoccuper sans cesse de la conso de mon IS300, je ne roulerais plus. Clairement si la seule préoccupation est la conso, c'est pas vraiment les bon modèles alors.:cool:

Papy Mougeot · 01-09-2008 20:00:42

C'est frappé au coin du bon (d'es)sens.

Annonce

#126 01-08-2008 16:27:51

Re : Consommations IS220d (BVM6)

#127 03-08-2008 17:01:40

Re : Consommations IS220d (BVM6)

#128 03-08-2008 17:04:07

Re : Consommations IS220d (BVM6)

#129 03-08-2008 22:00:22

Re : Consommations IS220d (BVM6)

#130 04-08-2008 11:11:29

Re : Consommations IS220d (BVM6)

#131 21-08-2008 13:09:23

Re : Consommations IS220d (BVM6)

#132 21-08-2008 17:12:25

Re : Consommations IS220d (BVM6)

#133 21-08-2008 21:01:08

Re : Consommations IS220d (BVM6)

#134 22-08-2008 09:03:36

Re : Consommations IS220d (BVM6)

#135 23-08-2008 00:52:46

Re : Consommations IS220d (BVM6)

#136 30-08-2008 08:52:10

Re : Consommations IS220d (BVM6)

#137 30-08-2008 09:12:22

Re : Consommations IS220d (BVM6)

#138 30-08-2008 16:40:01

Re : Consommations IS220d (BVM6)

#139 31-08-2008 07:34:31

Re : Consommations IS220d (BVM6)

#140 31-08-2008 08:16:22

Re : Consommations IS220d (BVM6)

#141 31-08-2008 10:29:16

Re : Consommations IS220d (BVM6)

#142 31-08-2008 11:32:22

Re : Consommations IS220d (BVM6)

#143 31-08-2008 11:41:59

Re : Consommations IS220d (BVM6)

#144 31-08-2008 13:44:36

Re : Consommations IS220d (BVM6)

#145 31-08-2008 18:26:31

Re : Consommations IS220d (BVM6)

#146 31-08-2008 20:17:13

Re : Consommations IS220d (BVM6)

#147 31-08-2008 21:26:23

Re : Consommations IS220d (BVM6)

#148 01-09-2008 07:48:16

Re : Consommations IS220d (BVM6)

#149 01-09-2008 09:55:32

Re : Consommations IS220d (BVM6)

#150 01-09-2008 20:00:42

Re : Consommations IS220d (BVM6)

Pied de page des forums