Rappel IS220d (suite...)

Shigekazu · 03-05-2008 14:52:35

Oui la Bm 320d 177ch semble un excellent choix. Par contre, ils ont aussi changés des injecteurs récemment à cause de la technologie efficient dynamic.. Donc elle est pas plus fiable que l'is :d

OpyKanoba · 03-05-2008 18:48:42

Korben Dallas a écrit :

En conso moyenne REALISEE réellement, ce que je lis pour les diesels modernes dans les magazines c'est supérieur à 7.0 l
C5 / 110 ch = 7.2l
407 / 110 ch = 7.0 l
Mondeo 125 ch = 7.6 l
BMW 320 177 ch = 7.1 l
A4 3.0 TDi 240 ch = 8.9 l
Mercedes C 3.0 224 ch = 9.5 l
BMW 330d 231 ch = 8.8 l
Il y a pas de mystère, il faut de l'énergie pour bouger une auto, même si le rendement des moteurs modernes est très bon.
Sauf que les essayeurs de magazine n'ont sûrement pas une conduite économique (ce n'est pas leur but principal)... Moi aussi, j'arrive à consommer plus de 7 litres aux 100 kilomètres quand je change de conduite.
NB : ma consommation annoncée de moins de 6 l/100 km est réalisée sur un parcours où je ne peux quasiment pas dépassé le 80 km/h à cause des conditions de circulation. Par conséquent, elle n'a rien d'une performance, même s'il est vrai que pour arriver à ce résultat, il faut avoir le pied droit très léger et beaucoup anticiper sur les ralentissements.
Quant au fait que la boîte longue soit plus économique que la version longue, cela n'a rien d'évident car avec ma boîte longue, je n'utilise quasiment jamais la 6ème, à part sur autoroute, et donc le rapport supérieur le plus utilisé n'est pas le plus long disponible. D'après mes souvenirs, le régime moteur est sensiblement le même en 6ème boîte courte qu'en 5ème boîte longue. Cela dit, c'est un fait avéré, les boîtes longues consomment nettement moins.
Ce qui fait que quand je remplacerai mon IS, je n'en reprendrai sûrement pas une autre, puisque les boîtes longues ne sont plus disponibles. Je regarde de prêt la concurrence : BMW et ses moteurs Diesel à haut rendement me semble digne d'intérêt.

Une boite longue n'est plus économique que sur trajet autoroutier wink

Dans d'autres circonstances, c'est équivalent...

Et l'IS est désormais (depuis le changement du 5eme injecteur) fiable smile

Dernière modification par OpyKanoba (03-05-2008 18:49:09)

TeD · 03-05-2008 22:44:48

OpyKanoba a écrit :

Une boite longue n'est plus économique que sur trajet autoroutier
Dans d'autres circonstances, c'est équivalent...
Et l'IS est désormais (depuis le changement du 5eme injecteur) fiable

Une boite longue n'est plus économique que sur trajet autoroutier --> non sur tout trajet ou le régime est constant, la boite longue va consommer moins.

Dans d'autres circonstances, c'est équivalent... Les consos mixtes officielles Lexus étaient TRES SENSIBLEMENT différentes entre boite longue et boite courte.

Et l'IS [large]220d[/large] est désormais (depuis le changement du 5eme injecteur) fiable sifflotte

OpyKanoba · 04-05-2008 02:27:11

TeD a écrit :

Une boite longue n'est plus économique que sur trajet autoroutier --> non sur tout trajet ou le régime est constant, la boite longue va consommer moins.

Il faut que la vitesse soit déjà assez élevée pour passer la sixième... Autrement, comme dit plus haut, on se retrouve (jusque 110) en 5eme en boite longue, donc équivalent 6eme en boite courte. Et donc sur des consommations équivalentes

TeD a écrit :

Dans d'autres circonstances, c'est équivalent... Les consos mixtes officielles Lexus étaient TRES SENSIBLEMENT différentes entre boite longue et boite courte.

Oui, les consommations sont mesurées non pas dans des conditions réelles, mais sur banc, donc à régime stabilisé.

TeD a écrit :

Et l'IS [large]220d[/large] est désormais (depuis le changement du 5eme injecteur) fiable

Effectivement c'est ce que je voulais dire wink

gerard44 · 04-05-2008 13:44:45

En fait la 6° de la boite courte est sensiblement plus longue que la 5° boite longue (cf livre lexus IS daté 2006)

Dernière modification par gerard44 (04-05-2008 13:45:15)

Korben Dallas · 08-05-2008 13:16:45

Un autre commentaire concernant la boîte longue ou courte : le fait que les rapports soient plus courts incitent sans doute à plus profiter des accélérations en version courte, et donc à consommer plus.

A chaque prêt d'une IS boîte longue, j'ai toujours consommé sensiblement plus sur le même trajet (sur l'OD, car pas eu le temps de faire un plein complet).

Shigekazu · 08-05-2008 14:56:45

http://www.forum-auto.com/marques/audi/sujet3490.htm

Pour ceux qui se plaignaient de l'assistance de Lexus roll C'est pire chez audi lol

Ps: je rappelle que la a4 b8 correspond à la nouvelle a4 tout juste sortie smile

Dernière modification par Lexis84 (08-05-2008 14:57:17)

ravrouva · 09-05-2008 00:16:24

Tu vois, quand je dis que c'est du vw.. fouet

Korben Dallas · 15-05-2008 20:11:12

Korben Dallas a écrit :

Je suis descendu sous les 6 l/100 km sur un parcours mixte ville (mais peu de circulation à l'heure que je passe) et route en roulant calmement.

Une petite photo :

ravrouva · 15-05-2008 21:11:58

Impressionnant!
Enfin, on atteint des conso similaires au forum anglais!:)

pcrwr · 16-05-2008 14:36:56

moi j'ai une conduite (enfin j'essaie:P) plutot calme pour faire des économies (100km/jour pour le boulot), mais j'ai du mal à m'empêcher de taper un peu dedans pour doubler les gros cons qui roulent à 90 sur la voie de gauche !!

mais ma conso mini sur un plein à été de 6.9L ! j'ai encore des efforts pour atteindre la conso de Korben.

ravrouva · 16-05-2008 17:22:17

Surtout ke korben ne fait pas souvent des pointes sur l'autoroute comme certains..:cool: tongue

Shigekazu · 16-05-2008 19:03:41

Nous, 6,6l là, en roulant normal avec des accélérations en troisième pied planché pour atteindre les 90 yikes

Je sais ça sert à rien, mais dès que je conduis l'is je fais ça roll

Korben Dallas · 16-05-2008 22:17:13

ae92/ravrouva a écrit :

Surtout ke korben ne fait pas souvent des pointes sur l'autoroute comme certains..:cool:

Sur autoroute, je consomme sensiblement plus : 6,7/7,0 l/100 km

L'exemple de la photo correspond à un trajet maison/travail de 28 km aller, dont une dizaine en ville (peu de circulation aux heures où je passe, mais de nombreux feux rouges). Pas de partie autoroutière, et la moyenne maximum que je peux faire sur ce parcours est de 55 km/h, d'où cette faible consommation.
Il est vrai aussi que j'ai cherché à faire une consommation basse, climatisation coupée la plupart du temps (surtout dans la phase de montée en température où le ralenti grimpe à 1200 tr/mn = ça m'énerve ça d'ailleurs !).

Avant le changement du 5ème injecteur (objet du fil de discussion), je faisais entre 0,3 et 0,5 l/100 km de plus dans les mêmes conditions de roulage.

Annonce

#51 03-05-2008 14:52:35

Re : Rappel IS220d (suite...)

#52 03-05-2008 18:48:42

Re : Rappel IS220d (suite...)

#53 03-05-2008 22:44:48

Re : Rappel IS220d (suite...)

#54 04-05-2008 02:27:11

Re : Rappel IS220d (suite...)

#55 04-05-2008 13:44:45

Re : Rappel IS220d (suite...)

#56 08-05-2008 13:16:45

Re : Rappel IS220d (suite...)

#57 08-05-2008 14:56:45

Re : Rappel IS220d (suite...)

#58 09-05-2008 00:16:24

Re : Rappel IS220d (suite...)

#59 15-05-2008 20:11:12

Re : Rappel IS220d (suite...)

#60 15-05-2008 21:11:58

Re : Rappel IS220d (suite...)

#61 16-05-2008 14:36:56

Re : Rappel IS220d (suite...)

#62 16-05-2008 17:22:17

Re : Rappel IS220d (suite...)

#63 16-05-2008 19:03:41

Re : Rappel IS220d (suite...)

#64 16-05-2008 22:17:13

Re : Rappel IS220d (suite...)

Pied de page des forums