Keith Haring en pire

donka79 · 10-06-2012 12:46:03

Le droit à l'image et la vie privée d'un côté (ben sur la personne ne sait pas que grapher le bien d'autrui est interdit par contre la vidéo se retournera contre vous i vous filmez l'indélicat .:) ) , de l'autre le droit des victimes qui sont elles bafoué en cas d'acte incivile.

Ironie : Et puis vous n'avez pas à garer votre lexus à la vue de tous c'est de la provocation smile ....

frj83 · 10-06-2012 14:22:31

donka79 a écrit:

Ironie : Et puis vous n'avez pas à garer votre lexus à la vue de tous c'est de la provocation ....

Moralité rouler en clio !

Je dit ça, je roule tous les jours avec une voiture pourris, et l'époque ou j'en avait une bien je la sortait que lorsque que j'allais chez des ami(e)s ou faire une balade (histoire de pas la laisser n'importe ou) Oui, ça devient de la parrano, mais bon, pas trop le choix...

Super4L · 10-06-2012 14:28:35

frj83 a écrit:

Je ne suis pas sur d'être clair, mais en gros il faut faire la différence entre ce faire justice soit meme et être un bon père de famille.
Je ne suis ni juge ni avocat, mais pour avoir fréquenté de nombreux avocats, parfait tu vois de ces truc ...
Mais bon, le droit à l'image reste l'un des plus compliqué en france.

Ni juge ni avocat non plus pour ma part. On lit tellement de choses et leur contraire qu'il est impossible de démêler le vrai du faux. Car il y a le texte de loi, et il y a son interprétation.
L'interprétation extrémiste voudrait que comme il ne faut pas filmer qui que ce soit à son insu, alors il faut interdire la vente d'appareils capables de le faire.

On lit ici et là que prendre des photos de quelqu'un sur un lieu public ne pose aucun problème du moment qu'il n'y a pas diffusion, sauf à flouter les visages et autres signes distinctifs.
J'ai déjà participé à des émissions diffusées à la TV dans le cadre du boulot. Une fois terminé, on m'a demandé de signer (ou pas) une autorisation de diffusion de mon image, mais ils n'ont pas demandé avant si je voulais bien être filmé.

La voiture est un bien privé, et "en bon père de famille" chaque individu en a la responsabilité et ça passe aussi éventuellement par la surveillance de son auto. La loi n'est pas respectable si d'un côté elle nous juge responsable en cas de pépin avec une auto stationnée et que d'un autre côté elle interdit les moyens de s'en prémunir. De plus, il me semble que c'est un acte civique que de dissuader un délinquant de commettre un forfait contre un bien et/ou une personne, et surtout que son impunité ne soit pas protégée. La République a encore pas mal de leçons à recevoir...

Une voiture avec des sigles ou des bites peintes sur la carrosserie, au-delà de la dégradation limitée à un "dommage léger", ça porte aussi atteinte à l'image de son propriétaire.

Après, moi ce que je comprends de l'article

Article 226-1
Est puni d'un an d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende le fait, au moyen d'un procédé quelconque, volontairement de porter atteinte à l'intimité de la vie privée d'autrui :
1º En captant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de leur auteur, des paroles prononcées à titre privé ou confidentiel ;
2º En fixant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de celle-ci, l'image d'une personne se trouvant dans un lieu privé.

c'est qu'on ne place pas de micro où que ce soit, et qu'on ne capte aucune image dans un lieu privé. Filmer sa voiture dans un lieu ouvert au public sans capter les sons ne rentrerait même pas dans ce cadre. L'article ne parle nulle part d'autorisation préfectorale.

Enfin, je crois que filmer et remettre les preuves aux autorités compétentes, c'est justement l'inverse de se faire justice soi-même. Mais encore une fois, question d'interprétation...
Les affaires dénonçant les cas de forfaits filmés à l'insu d'un délinquant ne pullulent pas sur la toile, je suis pourtant persuadé que ce type de précaution est très répandu de nos jours, largement incité par la diminution des moyens policiers sur le territoire.

frj83 · 10-06-2012 21:56:41

Je ne dit pas que la chose n'est pas bonne, bien au contraire, mais juste que je me demande de quel façon un tribunal jugerais l'utilisation de tel pièce.

Je pense justement que si plus de personne prenais de tel initiative il y aurai beaucoup moins de problème...
Ou meme si les gens dénoncé ceux qui commette de tel acte (quand je vois qu'un collègue à moi à faillit ce faire voler ça moto en plein centre de marseille avec près de 200 témoins, et que il a dû ça battre seul contre les voleurs (apres que l'alarme et sonner en public et sur son "porte clé") je me dit que les témoins de vandalisme sont capable de passer à coté des malfrat, de les voire faire, et de partir sans rien dire...

nicorinne · 14-06-2012 08:43:13

C'est malheureusement ainsi, les lois on se demande parfois pour qui elle sont faites.

Le fait qu'un taggeur prenne moins que celui qui l'a filmé à son insu est aberrant mais c'est ainsi, sans compter qu'il pourrait y avoir des dommages et intérêts pour le pauvre vandale..........
C'est justement pour cette raison que les récits ne sont pas légion sur la toile, c'est bien parce que le droit à l'image en coupe l'envie à plus d'un

Et les parkings sont quasiment tous privés, tout ceux qui sont couvert et ou l'on paye le sont pour une grande partie, les parkings public sont désormais très rare.......

Ma foi, la bonne solution c'est de le chopper sur le fait de pouvoir le reconnaître afin que lui seul soit juger, et pas nous en plus, pour avoir voulu se couvrir.

#26 10-06-2012 12:46:03

Re: Keith Haring en pire

#27 10-06-2012 14:22:31

Re: Keith Haring en pire

#28 10-06-2012 14:28:35

Re: Keith Haring en pire

#29 10-06-2012 21:56:41

Re: Keith Haring en pire

#30 14-06-2012 08:43:13

Re: Keith Haring en pire

Pied de page