Vous n'êtes pas connecté.
Un point de vue décalé sur le côté écolo de Lexus :
http://www.acheter-automobile.com/compo … /3/58.html
Je suis pas vraiment d'accord avec l'article.
Lexus apporte une alternative moins polluante dans une gamme donnée des voitures.
On peut toujours faire moins, mais avec des prestations moindres, ce n'est donc pas comparable.
Toutefois une remise en cause des habitudes et une prise de conscience peut amener à se contenter du strict nécessaire.
Par contre le raccourci électricité/hydrogène = propreté/écologique me fait sourire.
D'où vient l'électricité aujourd'hui ? Essentiellement du nucléaire.
La production de l'hydrogène est aujourd'hui très énergivore. Et on en revient à électricité...
RX ->
Lexus RX 450h Executive 07/2016 131kkm | Lexus CT 200h Executive 05/2015 119kkm | Toyota Yaris 05/2011 127kkm
ex Lexus IS 300h Executive 01/2014 164kkm
Hors ligne
Une étude avait été réalisée il y a longtemps sur le bilan énergétique de la prius de sa fabrication, son utilisation à sa destruction en comparaison à celle du Hummer.
Il en ressortait que la Prius était très energivore.
http://m.ledevoir.com/environnement/act … e-la-prius
L'utilisateur lambda ne cherche généralement QUE le coût d'utilisation, mais force est de constater que chaque technologie (hydrogène ou hybride ou classique) a ses avantages et ses inconvénients.
Lors de mon choix de changement de voiture il y a 1,5 ans, je me suis posé la question de l'hybridation (pour le plan économique), finalement un moteur thermique associé à une bonne boîte auto permet aussi de faire tomber les consommations et ce sans se prendre de malus.
Je pense que le côté écologique est fortement biaisé par l'aspect économique que chacun recherche par: une baisse des consos qui sont bonnes pour le porte feuille et pour l'absence de malus voire l'adjonction d'une aide de l'état.
Si nous avions tous la fibre ecolo, nous roulerions tous en vélo, en transport en commun (train électrique) ou en calèche
Hors ligne
Il en ressortait que la Prius était très energivore.
L'étude semble contestée, mais indépendamment de ça, le coût de R&D qui semble pointé du doigt est un vrai investissement. La Prius est le produit phare de Toyota et leur a permis de décliner la technologie hybride sur l'ensemble de la gamme et chez Lexus également. Alors comment peut-on attribuer le coût de cette technologie à la Prius seule ?
Je pense que le côté écologique est fortement biaisé par l'aspect économique que chacun recherche par: une baisse des consos qui sont bonnes pour le porte feuille et pour l'absence de malus voire l'adjonction d'une aide de l'état.
Si nous avions tous la fibre ecolo, nous roulerions tous en vélo, en transport en commun (train électrique) ou en calèche
L'aspect économique est certes incitateur, mais c'est par une prise de conscience de notre impact sur l'environnement que nous finissons par devenir raisonnables. Et on ne peut pas tout faire à vélo ou en calèche. Alors sans être écolo warrior on peut déjà se poser des questions sur nos gestes au quotidien.
Bon, le week-end à Avoriaz n'est peut-être pas un exemple d'une prise de conscience collective.
RX ->
Lexus RX 450h Executive 07/2016 131kkm | Lexus CT 200h Executive 05/2015 119kkm | Toyota Yaris 05/2011 127kkm
ex Lexus IS 300h Executive 01/2014 164kkm
Hors ligne
L'étude date de 2007, donc, je te l'accorde, maintenant la démocratisation de la technologie a certainement permis de faire baisser les coûts de production et de R&D.
Il faut se remettre dans l'état d'esprit de l'époque ou cette Prius était annoncée comme la voiture verte par excellence.
Tu soulignes parfaitement que la prise de conscience est primordiale pour que celà ait un impact sur l'environnement.
Mon exemple de vélo et de calèche peut te paraître exagéré, mais certains écolos pur et dur ont ce raisonnement.
Petit HS
On peut en suivant ce raisonnement, en se demandant si écologiquement parlant, il vaut mieux:
- acheter une auto hybride neuve qui "pollue" moins, et utiliser des ressources en matériaux et énergie
- acheter une occasion qui polluera peut être un peu plus, mais qui ne demandera aucune énergie à l'industrie
On sait tous que les émissions polluante émises par les autos sont dérisoires par rapport à celles de l'industrie.
Acheter une auto neuve qui pollue peu, c'est permettre à ces industries de polluer plus.
Je crois qu'on peu remuer le problème dans tout les sens, la notion de fibre écologique est très subjective
Fin du HS
Concernant l'hybridation, oui, elle semble ammener une faible consommation de carburant et une baisse des émissions polluantes, je ne pense pas que ça soit la solution miracle à l'automobile.
La solution choisie par Opel et BMW avec un véhicule électrique équipé d'un générateur thermique est une solution assez plaisante. Quid des autonomies encore relativement faibles sans générateur (moins de 200km pour la I3), des coûts très élevés et de la faible disposition des bornes de recharges.
Hors ligne
Vaste débat où ceux qui ont raison côtoient ceux qui...n'ont pas tort !
Il y a tellement de facteurs a prendre en compte que la solution idéale n'est pas d'actualité. Un exemple :
pour la sécurité des ronds-points ont été implantés, résultat moins de mort MAIS sur le trajet qui me conduit à mon travail, avec le plein de mon 2 roues je faisais le plein le vendredi soir pour la semaine suivante. Après, du fait des ralentissements et ré-accélérations je devais faire le plein le jeudi soir ! Plus de consommation, plus de pollution.
De même, avec mon (ex) audi TT à 196 g de CO2 pour mes 5500 kms / an je produit 1.080 tonne de CO2, mais mon voisin "ecolo" avec sa petite voiture plus propre à 85 g de CO2 parcours 25000 kms / an soit 2.125 tonnes de CO2 !!!
Comme quoi ce genre de sujet n'a pas fini de relancer les discussions.
Derniére info : en europe c'est 600 voitures pour 1000 habitants (je crois), en chine c'est 100 voitures pour 100.000 habitants, que va-t-il se passer quand ils voudront TOUS avoir une voiture ????
PS: ma porsche avec 180 g de CO2 va également parcourir 5000 à 6000 kms/an .
Dernière édition de: MARCO83 (07-06-2014 07:53:30)
Mazda3 exclusive en provisoire aprés - NX F-sport / Porsche boxster 981 PDK / audi TT mk1 / opel Calibra / WV Scirocco mk1
Hors ligne
Ça me rappelle la discussion que j'avais eu avec ma mère quand elle m'avait vu arriver avec le RX et mes 8000 km annuels.
Après un bref calcul, je lui ai montré que sa 106 relâchait plus de CO2 avec son fort kilométrage annuel
Hors ligne
Hors ligne
Non, pas stérile mais on échange nos idées et comme ce n'est pas nous qui décidons on ne peut que :
-analyser
-partager
-proposer
et nos dirigeants se....tromper !
Mazda3 exclusive en provisoire aprés - NX F-sport / Porsche boxster 981 PDK / audi TT mk1 / opel Calibra / WV Scirocco mk1
Hors ligne
Plus qu'une confrontation c'est un échange d'idées. Il ne s'agit ni d'imposer son point de vue à quelqu'un ni de gagner quelque chose.
Sur la production automobile, on peut imaginer différents schémas. Soit considérer que le schéma actuel qui consiste à produire les voitures en grande quantité et... jetables est un bon plan. Il permet entre autres d'employer beaucoup de monde. Soit imaginer une production plus durable avec un renouvellement moins fréquent et une consommation de ressources moindre. Il ne faut pas oublier que les ressources ne sont pas inépuisables. Je ne suis même pas sûr que cela remettrait les emplois en question.
De ce point de vue Lexus fait un pas vers un véhicule durable. A priori, l'hybridation permet une réelle simplification de la mécanique, les batteries sont conçues pour durer 25 ans et la qualité de fabrication permet des kilométrages élevés et une durée de vie longue. Le coût à l'achat est supérieur (logique), mais pas en exploitation.
@Infectomilo : La situation de ta grande mère et la tienne n'étaient pas directement comparable, le service rendu (nombre de kilomètres parcourus) étant loin d'être identique.
@MARCO83 : Les niveau de vie entre l'occident et la Chine va s'équilibrer et cela a déjà commencé. Et quand je dis équilibrer, cela veut dire que le notre va baisser et celui des chinois augmenter. La demande en énergie des chinois va fortement augmenter, ce qui veut dire que le carburant va se faire plus rare et plus cher. Du coup, la composante économique va jouer à fond et on va tous finir par devenir écolos faute de sous pour acheter de l'essence ou du gasoil.
En prendre conscience aujourd'hui c'est préparer l'avenir et ne pas se le prendre dans les dents de plein fouet.
Des solutions hybrides Toyota/Lexus peuvent encore une fois apporter une solution ici. Ça permet de ne pas être obligé de prendre des voitures avec des prestations minimales pour consommer peu (genre citadines) et de garder un minimum de confort. En comparaison, un diesel fera moins de kilomètres qu'aujourd'hui ce qui fragilisera encore plus sa fiabilité.
Pour en revenir au premier article, de quoi dispose-t-on aujourd'hui comme alternative écologique en face de chaque modèle de Lexus (et Toyota pour les modèles les plus compactes) ? Et je parle d'une alternative à prestations comparables...
Dernière édition de: artur (07-06-2014 14:01:00)
RX ->
Lexus RX 450h Executive 07/2016 131kkm | Lexus CT 200h Executive 05/2015 119kkm | Toyota Yaris 05/2011 127kkm
ex Lexus IS 300h Executive 01/2014 164kkm
Hors ligne
Si nous avions tous la fibre ecolo, nous roulerions tous en vélo, en transport en commun (train électrique) ou en calèche
Nous irions à pied. :p
Hors ligne
Une étude avait été réalisée il y a longtemps sur le bilan énergétique de la prius de sa fabrication, son utilisation à sa destruction en comparaison à celle du Hummer.
Il en ressortait que la Prius était très energivore.
http://m.ledevoir.com/environnement/act … e-la-prius
Je me souviens de cette étude commandée par les ricains, en période de crise, les gens voulaient consommer moins, et du coup l'apparition des hybrides ne les arrangeaient pas trop, du moins tant qu'ils n'avaient pas encore sortis leurs modèles hybrides, il fallait bien pondre un article pour essayer de contrecarrer un peu l'avancée de toyota sur les hybrides. Mais pour être complet, il aurait aussi fallu inclure dans l'étude l'impact de la différence de conso, cette différence engendrerait combien de ravitaillements de plus des pompes à carburant par les citernes? Car si on ravitaille plus les pompes à carburant, on fait plus de trajets avec les citernes, donc cela engendre encore plus de pollution produite par les camions approvisionneurs, etc, et ça pourra toujours être un débat sans fin. Ce qui importe le plus pour la majorité des gens c'est le porte monnaie. Pollution ou pas, si on dit aux gens que les entreprises ne prennent plus en charge une partie de la carte orange et que la RATP double ou triple le prix de la carte orange dans le même temps, je ne suis pas certain qu'il y ait autant de gens dans les transports.
Hors ligne
par rapport à la pénurie de carburant c'est pour cela que je pense que l'électrique a de beaux jours à venir, ou pourquoi pas le moteur à hydrogène (pile à combustible)
D'ailleurs pour remplacer la Yaris de ma femme qui ne fait que de la ville, une Leaf serait parfaite.
Hors ligne
C'est un choix, mais je ne le trouve pas écologique tant que la majorité d'énergie électrique viendra du nucléaire.
RX ->
Lexus RX 450h Executive 07/2016 131kkm | Lexus CT 200h Executive 05/2015 119kkm | Toyota Yaris 05/2011 127kkm
ex Lexus IS 300h Executive 01/2014 164kkm
Hors ligne
Infectomilo a écrit:Une étude avait été réalisée il y a longtemps sur le bilan énergétique de la prius de sa fabrication, son utilisation à sa destruction en comparaison à celle du Hummer.
Il en ressortait que la Prius était très energivore.
http://m.ledevoir.com/environnement/act … e-la-priusJe me souviens de cette étude commandée par les ricains, en période de crise, les gens voulaient consommer moins, et du coup l'apparition des hybrides ne les arrangeaient pas trop, du moins tant qu'ils n'avaient pas encore sortis leurs modèles hybrides, il fallait bien pondre un article pour essayer de contrecarrer un peu l'avancée de toyota sur les hybrides. Mais pour être complet, il aurait aussi fallu inclure dans l'étude l'impact de la différence de conso, cette différence engendrerait combien de ravitaillements de plus des pompes à carburant par les citernes? Car si on ravitaille plus les pompes à carburant, on fait plus de trajets avec les citernes, donc cela engendre encore plus de pollution produite par les camions approvisionneurs, etc, et ça pourra toujours être un débat sans fin. Ce qui importe le plus pour la majorité des gens c'est le porte monnaie. Pollution ou pas, si on dit aux gens que les entreprises ne prennent plus en charge une partie de la carte orange et que la RATP double ou triple le prix de la carte orange dans le même temps, je ne suis pas certain qu'il y ait autant de gens dans les transports.
Dans le cadre de mon boulot, j'ai fait des comparaisons avec un eco logiciel pour des argumentaires techniques sur le choix de 2 structures routières. Ce genre d'ecologiciel prends en compte les émissions de GES, entre autre, émisent pour la production des matières premières, les transports jusqu'aux points de fabrications etc etc.....
Ben, en fait, ce genre d'ecologiciel, tu leur fais dire ce que tu veux, du moment que ça va dans ton sens
Hors ligne
Ben, en fait, ce genre d'ecologiciel, tu leur fais dire ce que tu veux, du moment que ça va dans ton sens
Malheureusement c'est comme ça dans de nombreux domaines.
Il y a des enquêtes qui disent que le raisin fermenté est très bon pour la santé. Et ca , ça me va!
Hors ligne
Je pense sincèrement que la majorité des gens n'en n'ont rien a faire de l'écologie. Ce qui importe c'est l'économie. En ce sens l'hybridation convient à la majorité des gens.
C'est un choix, mais je ne le trouve pas écologique tant que la majorité d'énergie électrique viendra du nucléaire.
Maintenant pour en revenir à la partie, électrique, pour moi le nucléaire n'est pas la plus mauvaise des solutions. Les énergies renouvelables ne sont pour l'instant pas suffisamment optimisées. Le solaire n'est pas vraiment écologique (recyclage des panneaux et batteries) et l'éolien plutôt nuisible. Reste donc les bons vieux barrages, mais on sera loin de fournir les Watt/H nécessaires. Personnellement je préfère le nucléaire aux centrales à charbon. Ce qui manque au nucléaire c'est la réutilisation des déchets. Les déchets radioactifs représentent encore une bonne source d'énergie, je suis persuadé qu'il est possible de les réutiliser.
Lexus IS 250 Pack Sport - SRI Injen (2009)
Honda Civic Type S GT Navi - CAI Injen (2008)
Yamaha YZF R6 - Série Limitée (2005)
-----------------------------------------
Ex : Citroën C2 VTR (2005) ; Mazda RX-8 Elegance Pack (2006) ; Honda 600 CBF (2006) ; Opel Astra 2l DI (2000) ; Opel Astra 1.7D (1992)
Hors ligne
C'est un choix, mais je ne le trouve pas écologique tant que la majorité d'énergie électrique viendra du nucléaire.
ou du charbon ?!
l'Allemagne est en train de se mordre les doigts car ils réactivent les centrales à charbon, pour supplanter l'arret des centrales nucléaires.
La pollution terrible en Chine est aussi liée à cela : très peu de nucléaire donc beaucoup de charbon = particules
il faut aussi définir, quand on parle de pollution, de quelle pollution :
co2
particules (petites, très petites...)
NOx
...
bruit !
De plus, les chiffres fournis sont souvent, soit des stats nationales ou mondiale, soit très locale (=ville). Et la pollution n'a bien sur pas le meme impact.
En ville, donc en local, on est bien plus impacté par les particules; en "campagne", c'est moins vrai....
bref, c'est un vaste et ... intéressant débat !
Lexus IS-F 2008 - 1G0 (gris anthracite)
Hors ligne
a savoir:
CO2 = pollution atmosphérique
particules et nox = pollution humaine
reste à savoir lequel est la bonne cible ?
En favorisant le diesel qui emet peu (relatif) de CO2 on pollue l'humain mais cela dure depuis 40 ans et la solution de nos dirigeants c'est : une taxe et nous faire porter la culpabilité !
Mazda3 exclusive en provisoire aprés - NX F-sport / Porsche boxster 981 PDK / audi TT mk1 / opel Calibra / WV Scirocco mk1
Hors ligne
Ben, en fait, ce genre d'ecologiciel, tu leur fais dire ce que tu veux, du moment que ça va dans ton sens
L'écologie est précisément basée sur ce postulat ! C'est pas pour rien que c'est un parti politique !
Il y a des enquêtes qui disent que le raisin fermenté est très bon pour la santé. Et ca , ça me va!
60 cL de vin par jour comme boisson alcoolisée exclusive : bon pour la santé et pas de risque de dépendance à l'alcool. 60 cL, c'est presque une bouteille...
Ca pollue (y a sûrement quelqu'un qui va faire une étude dans ce sens parce que le résultat de la première ne l'arrangeait pas) mais c'est bon pour la santé. D'ailleurs j'ai fait le plein aujourd'hui, il doit y avoir quelques années d'espérance de vie rangées à la cave !
Lexus IS 300 05/2002, GPS, TOE, kit SRT, 130.765km (10/2010) - 185.021km
Renault Clio III 1.5 dCi 75 Air Société 04/2013, bluetooth, régulateur de vitesse, 107.558km (09/2019) - 116.412km
Ex : Rover 214 Si 05/1990, compte-tours, 16 soupapes, 95.313km (07/1997) - 166.196km (11/2001)
Ex : Toyota Yaris TS 01/2002, air conditionné, chargeur 6 CD, 8km (01/2002) - 53 164km (08/2006)
Ex : Renault 4 GTL 11/1984, volant, phares, 97.919km (10/2000) - 126.457km (08/2016)
Ex : Citroën ZX 1.9D Entreprise 12/1992, allume-cigares, horloge, 243.943km (03/2006) - 466.424km (09/2019)
Hors ligne
Reste donc les bons vieux barrages, mais on sera loin de fournir les Watt/H nécessaires.
Les "bons vieux" barrages perturbent l'écosystème aquatique. Energie certes renouvelable mais, comme pour les autres sources d'énergie, qui utilise des infrastructures avec des contreparties.
Lexus IS 300 05/2002, GPS, TOE, kit SRT, 130.765km (10/2010) - 185.021km
Renault Clio III 1.5 dCi 75 Air Société 04/2013, bluetooth, régulateur de vitesse, 107.558km (09/2019) - 116.412km
Ex : Rover 214 Si 05/1990, compte-tours, 16 soupapes, 95.313km (07/1997) - 166.196km (11/2001)
Ex : Toyota Yaris TS 01/2002, air conditionné, chargeur 6 CD, 8km (01/2002) - 53 164km (08/2006)
Ex : Renault 4 GTL 11/1984, volant, phares, 97.919km (10/2000) - 126.457km (08/2016)
Ex : Citroën ZX 1.9D Entreprise 12/1992, allume-cigares, horloge, 243.943km (03/2006) - 466.424km (09/2019)
Hors ligne
Je dirais : il faut inciter à aller dans la bonne direction.
Si les constructeurs automobiles se bougent un peu depuis quelques années c'est parce qu'on les oblige à réduire les émissions. Les solutions hybrides ou électriques se sont développées de nouveau grâce à ces incitations/contraintes.
Pour l'électricité c'est pareil, si on ne fait rien on continuera à se contenter des techniques actuelles loin d'être parfaites.
Et je n'ai pas envie qu'un réacteur nucléaire me pète à la figure. L'avant dernier qui a pété a provoqué un cancer dans la famille, peut-être deux. Et quand ça pète c'est la moitié du pays qui est foutue. Les allemands ont au moins fait un geste dans la bonne direction. Maintenant ils ont opportunité pour trouver des solutions plus satisfaisantes que le charbon ou le pétrole. Et nous, on va acheter leur technologie dans quelques années si on ne fait rien. Et on nous donnera en exemple le modèle allemand pendant que le chômage augmente...
Dernière édition de: artur (09-06-2014 08:55:29)
RX ->
Lexus RX 450h Executive 07/2016 131kkm | Lexus CT 200h Executive 05/2015 119kkm | Toyota Yaris 05/2011 127kkm
ex Lexus IS 300h Executive 01/2014 164kkm
Hors ligne
conclusion : vaut mieux rien faire
sieste obligatoire pour tout le monde !!!
+ 1
Les alternatives les moins polluantes sont quand même néfastes,
la construction d'un vélo, ça pollue, celle d'une calèche aussi car on deforeste.
Il n'y avait que la marche qui semblait tenir des promesses, mais en fait non
car pour se ballader il faut porter des fringues, et la productions de fringues pollue.
Donc même conclusion que toi Bruno, à poil, et sieste obligatoire pour tout le monde!
Hors ligne
a savoir:
CO2 = pollution atmosphérique
particules et nox = pollution humaine
reste à savoir lequel est la bonne cible ?
En favorisant le diesel qui emet peu (relatif) de CO2 on pollue l'humain mais cela dure depuis 40 ans et la solution de nos dirigeants c'est : une taxe et nous faire porter la culpabilité !
Pour info le CO2 n'est pas un polluant; c'est un gaz à effet de serre comme le méthane ou les oxydes d'azote; il est surtout responsable de l'effet de serre conduisant au réchauffement climatique.
Les polluants ont eux un effet direct et immédiat sur notre santé; les oxydes d'azotes sont aussi un gaz irritant pour les bronches et les poumons et ils réagissent fortement avec les UV entrainant la formation d'ozone qui est aussi un irritant encore plus puissant (asthme, bronchite, cancer broncho-pulmonaire).
Pour te donner un ordre d'idée, une petite clio diesel dci 90 emet 147g de NOX quand une mazda skyactive 2.2 150 (le must en matière de dépollution) est à 47. Ce taux est non détectable sur une lexus is300H, il est de 7g/km sur un RX450H 4wd
Toutes les pollutions ne sont donc pas équivalentes.
Les particules sont un polluant classé cancérigène par la plupart des pays et par l'OMS, elles sont produites majoritairement par les véhicules diesel et même si les FAP peuvent en réduire la quantité cela n'est vrai que dans des conditions d'utilisation assez éloignées de la vraie vie. C'est pour cela que la France se fait taper sur les doigts en Europe car la politique fiscale encourage ce type de carburant responsable selon l'agence de sécurité sanitaire de 12 à 40.000 décès par an environ(12.000 étant une borne basse).
Au delà du problème de santé publique, cette détaxation du fuel se fait au détriment des autres modes de transport et limite la diversification énergétique (E85, electrique, Hybride, GNV, GPL, etc.). Certes aucune n'est une solution universelle qui représentera l'avenir du transport individuel mais chacune peut contribuer à sa façon à améliorer nos conditions de vie, de santé et de transport.
Co2=gaz a effet de serre dangereux pour le réchauffement climatique
NOX et particules=produits cancérigènes dangereux pour la santé individuelle
Infos sur les nox http://www.adilca.com/nox.pdf
Dernière édition de: mbriex (09-06-2014 09:06:52)
ex Prius solpack 2006 ex RX400h 2006 ex GS450h 2007 ex RX450H PP 2010 ex Infiniti M35h 2013 actuellement propriétaire d'un Mitsubishi Outlander PHEV 2019
Hors ligne
J'ai lu un essai de la GS300h dans "Voiture Écologique" de Mars-Mai. C'est intéressant car c'est le même bloc que l'IS 300h.
Ils ont mesuré quelques polluants :
Particules : 0,88mg/km (Euro 5 : 5mg/km, Euro 6 : 4,5mg/km)
NOx : 11,5mg/km (Euro 5 et 6 : 60mg/km)
Toutes les valeurs sont systématiquement largement en dessous des maxi.
RX ->
Lexus RX 450h Executive 07/2016 131kkm | Lexus CT 200h Executive 05/2015 119kkm | Toyota Yaris 05/2011 127kkm
ex Lexus IS 300h Executive 01/2014 164kkm
Hors ligne
[ Généré en 0.008 secondes, 7 requêtes exécutées - Utilisation de la mémoire: 668.13 KiO (Pic : 733.18 KiO) ]